cliquez ici

sponsorisés par 

Nous y voilà. Les mauvais augures de tout poil sont de retour. Il aura suffit que des camarades éminents aient fait part de leur intention de concourir aux primaires populaires ouvertes organisées par le Parti socialiste pour que l'on nous explique benoîtement que celles-ci ne peuvent que susciter la discussion, les clivages, le bazar, les fâcheries, bref la division. Et, comme une évidence, tout ceci ne peut conduire qu'à une désastreuse réélection de Nicolas Sarkozy. Peut-être serait-il bon de rappeler quelques vérités à ces doctes chroniqueurs d'une défaite annoncée.

L'appétence par un système de primaires organisées par le Parti socialiste est le fruit de la conjonction d'un certain nombre de facteurs qu'il serait trop aisé d'oublier. Le premier c'est bien l'incapacité pour le Parti socialiste et – compte tenu de sa place centrale – pour la gauche en général de disposer d'une ou d'un leader incontesté(e) dans sa capacité à rassembler et à incarner. A telle enseigne que le congrès de Reims se jouât – en partie – sur le refus de confier le Parti socialiste à l'un ou l'autre de nos camarade ne cachant pas leurs visées présidentielles. Pourtant, toutes celles et tous ceux pensant plus simple et plus sain le fonctionnement à la britannique des partis auraient pu – du ? – soutenir cette option : au lendemain d'une troisième défaite à l'élection reine de notre système politique, le parti socialiste devait se donner un leadership dont la tâche devait être de conduire la gauche à la victoire en 2012. A l'instar de ce qu'a mis en place le Parti travailliste au lendemain de la défaite de Gordon Brown. Ce fut bien le choix stratégique inverse qui fut réalisé. Et si l'on ajoute qu'à l'époque, le calendrier – long, puisque dix-huit mois avaient passé entre mai 2007 et novembre 2008 date du congrès – avait volontairement validé cette vision, on perçoit mieux l'aspect variable des évidences calendaires, encore aujourd'hui.

Conséquence logique de ce choix, de cette incapacité du PS à désigner sereinement à l'issue d'un processus interne, l'une ou l'un des siens comme leader pour l'élection présidentielle, l'idée des primaires – sous des formes diverses, avec plus ou moins de convictions – s'est imposée comme le moyen à la fois "d'externaliser" un processus de désignation impossible en interne et comme celui de redonner du lustre à des débats en interne dégagés du prisme présidentiel. Pour y parvenir, convenons-en le chemin est long car rompant avec bien des aspects avec une partie de la culture politique – réelle ou mythifiée – du Parti socialiste.

Dans ce cadre, le choix a été fait de proposer aux autres partis de gauche souhaitant construire une alternative gouvernementale à l'UMP de co-organiser ces primaires ; la porte est ouverte.

CALENDRIER

Dans ce cadre, un calendrier est fixé, permettant aux uns et aux autres de se porter candidat ; tant mieux. Le choix appartient à chacune et chacun en conscience. Pourquoi d'ailleurs s'offusquer dans le même mouvement de certaines déclarations de candidatures et demander à certain de précipiter la leur ? Pour autant elle ne constitue pas une ligne stratégique et politique. Pourquoi se presser maintenant alors que nous avons collectivement refusé cette pression le lendemain de l'élection perdue de 2007 ?

La vérité est que jamais le PS n'a désigné son candidat ou sa candidate plus de six mois avant l'élection présidentielle. Et ce qui apparaît aujourd'hui évident ne l'était guère au moment des élections présidentielles précédentes. La vérité est que ce souci d'une accélération du calendrier et d'une attente d'un leader renvoie à notre propre difficulté à produire du sens en dépit de nos conventions.

Se focaliser ainsi, tant sur le calendrier que sur le nombre putatif de candidates et de candidats induisant une soi-disant machine à perdre, stigmatise en réalité le refus de ce que sont les primaires tout en leur conférant des responsabilités qu'elles n'ont pas. Les primaires populaires ouvertes ne sont pas plus une assurance-victoire qu'elles ne constituent une certitude de défaite ; pas plus qu'une désignation interne n'impliquerait l'une ou l'autre. Elles constituent par contre, si nous les organisons bien, un formidable levier pour une action politique en profondeur. Des milliers de bureaux de vote doivent être mis sur pied, des débats organisés, des explications fournies : ainsi la candidate ou le candidat désigné(e) sera porté(e) par une réelle dynamique. Qu'il ou elle soit aujourd'hui ou non actrice directe ou acteur impliqué, de nos débats politiques ne change rien à l'affaire. Oserais-je dire que moins il en est partie prenante, plus les primaires populaires ouvertes lui seront utiles ?

Dès lors, peu importe aujourd'hui les velléités des candidatures. Elles sont légitimes. On peut les estimer malencontreuses, à contre-temps, inutiles, contre-productives, préférer que celles et ceux qui nous en font part nous apportent plutôt leurs contributions – même critiques – dans nos débats actuels. Mais le temps viendra de la clarification au moment où les candidatures seront officiellement déposées. Comme un bon vin, la politique nécessite un temps de maturation. Nous y sommes.

Alors, en septembre et octobre viendra le temps des vendanges où nous récolterons des primaires non pas une candidate ou un candidat affaibli(e) par des débats mais une candidate ou un candidat porté(e) par des millions de concitoyens qui au travers de leur vote aux primaires auront exprimé le choix de construire un avenir différent.

Emeric Bréhier, premier secrétaire fédéral du Parti socialiste de Seine-et-Marne

Vous souhaitant bonne lecture.

Cumul des mandats, le piège, par Guy Carcassonne

Je mets en ligne un texte fort intéressant sur les élections anglaise provenant de la  fondation Jean Jaures.

Amicalement

Ce premier travail, orchestré par Pierre Moscovici, sera suivi de beaucoup d’autres – bien sûr – mais plus particulièrement par trois conventions : l’une sur la rénovation du Parti avec l’instauration de primaires populaires ouvertes, la refondation de nos règles de débats, l’approfondissement du non cumul de mandats, notamment ; une seconde sur notre vision européenne et internationale ; une dernière sur les politiques publiques à revisiter pour atteindre une égalité réelle.

Le premier texte consacré au nouveau modèle économique, social et écologique est désormais débattu au sein des sections et fédérations du Parti socialiste. Nul doute que cette période de débats permettra aux uns et aux autres de l’améliorer et de se l’approprier.

De quoi s’agit-il ?

Se rappeler tout d’abord que la crise économique et sociale que nous traversons depuis de longs mois n’est pas uniquement conjoncturelle. Bien au contraire elle est la résultante de politiques mises en œuvre accompagnant et favorisant une mue profonde de notre système économique en un capitalisme financier où prime le court-termisme et où la rémunération du travail a été supplantée par celle du capital. L’explosion des inégalités fait désormais se côtoyer l’hyper richesse et la précarité lorsque le manque de régulation des échanges internationaux a institué en règle impérative la concurrence entre Etats riches, pauvres ou émergents. Enfin, notre modèle de croissance a provoqué une crise environnementale aux multiples facettes, aggravée un peu plus encore par l’émergence d’immenses aires économiques comme la Chine, l’Inde ou le Brésil. Résultats : raréfaction et hausse des matières premières, crise de la solidarité et crise alimentaire. Dans le même temps, de formidables mutations technologiques sont à l’œuvre. Bref, nul retour en arrière n’est possible. Seule l’imagination d’un nouveau modèle de développement peut redonner confiance à nos concitoyens en demain, en un progrès pour tous.

Six clés doivent être forgées pour ce nouveau modèle :

-          Affirmer la priorité au long terme plutôt que la tyrannie du court terme en consacrant plus de richesses à la préparation de l’avenir (recherches, éducation, innovation…) et en encourageant la mutation écologique de nos sociétés et de nos modes de production.

-          Privilégier la justice sociale plutôt que la captation des richesses par une minorité en luttant contre les souffrances au travail, en répartissant mieux la richesse produite entre le capital et le travail.

-          Assurer le bien être plutôt que le tout avoir en permettant l’émancipation de chacune et chacun en garantissant à tous la dignité et les droits à la santé, au logement et à une éducation de qualité.

-          Développer les biens publics et la solidarité plutôt que l’individualisme en redonnant confiance à la puissance publique en en faisant le garant de choix et de la maîtrise de la vie de chacun.

-          Donner les moyens de maîtriser son destin sans peur de son déclassement, ou de celui de ses enfants, social en mettant notamment en œuvre une sécurité sociale professionnelle avec un compte formation individualisé.

-          Favoriser la société créative plutôt que la société de fausse performance.

C’est donc un nouveau modèle productif avec une industrie forte soutenue par la puissance publique (création d’un pôle public d’investissement industriel) notamment en faveur des TPE et PME, permettant l’accès aux biens communs et assumant une transformation responsable et biologique de notre agriculture.

C’est aussi une valorisation du travail et une préservation de l’environnement en assurant l’émancipation par le travail en instaurant une sécurité sociale professionnelle, en luttant contre la dégradation des conditions de travail et contre des écarts de rémunération indignes, en répartissant autrement les fruits de la croissance ; en facilitant la création grâce à des réformes fiscales permettant de remettre le système financier au service de l’économie réelle ; enfin en incitant à des productions et des comportements aux empreintes écologiques moindres. Dans ce cadre un nouveau contrat social européen pour une mondialisation solidaire et maîtrisée devra être recherché avec ardeur, en lien avec nos partenaires du PSE.

C’est enfin la justice et la solidarité qui doivent être au cœur du nouveau modèle de développement. Pour cela c’est à une véritable révolution fiscale que nous devrons nous atteler en créant un impôt citoyen sur le revenu fusionnant l’actuel IRPP et la CSG, en abrogeant les mesures fiscales de la loi TEPA - notamment le bouclier fiscal, en faisant participer le capital à la solidarité nationale, en instaurant une fiscalité locale plus juste et en entamant le long redressement des comptes publics. Car la dette est bien l’ennemi de la gauche. Enfin, outils de cette solidarité et de la maîtrise de son destin, les services publics nationaux, comme locaux, devront retrouver toute leur place dans notre société.

Ce texte qui porte la construction du nouveau modèle économique, social et écologique est le premier volet en vue de la politique d’égalité réelle que nous voulons proposer aux français. Ce texte trace le nouveau rôle de la puissance publique, Etat comme collectivités locales dans une République décentralisée.

Il est la matrice de cette offensive de civilisation que nous devrons conduire.

Vous vous souvenez sûrement du slogan de Nicolas Sarkozy pour la campagne présidentielle ?

«Imaginons la France d'après» !

Pour faire court, au bout de 2 ans et demi, nous voyons se dessiner la fameuse « France » d’après et le moins qu’on puisse dire c’est que ce n’est pas fameux …

Voici en très court, les actions menées par ce gouvernement et qui nous conduisent droit vers un pays qui ne sera plus l’ombre que lui-même si on laisse perdurer tout cela :

En août 2007, mise en place du « paquet fiscal » avec le fameux bouclier fiscal limitant l’imposition des 5% de français les plus fortunés (les moyens/pauvres payent seuls pour les plus pauvres !), défiscalisation des heures supplémentaires (ce qui entraîne une destruction d’emplois massives en temps de crise puisqu’il devient nettement plus avantageux pour un employeur d’accorder des heures supplémentaires défiscalisés à quelques salariés tout en mettant fin aux contrats de nombreux autres).

En août 2007, mise en place d’un soit disant service minimum dans les transports et les écoles qui ne fait pas franchement ses preuves et dont les charges reposent en grande partie sur les collectivités locales.

En octobre 2007, passage à 40 ans de cotisation au lieu de 37,5 ans pour les fonctionnaires, ces français qui outre des salaires très modérés ne bénéficient ni de « golden hello », ni de « retraite chapeau », ni de « stock-options » contrairement à de nombreux amis du président …

En juin 2008, création de la rupture conventionnelle du contrat de travail qui dans l’immensité majorité des cas est à l’avantage de l’employeur et facilite les licenciements « discrets ».

En août 2008, mise en place de la LME, loi de modernisation de l’économie, qui donne la part belle aux grandes surfaces pour faciliter leurs implantations et leurs extensions (affaiblissant ainsi les commerces de proximités et renforçant le poids des grandes surfaces et la pression qu’elles font supporter aux sous-traitants et aux producteurs comme nos agriculteurs si mal en point désormais).

En décembre 2008, fusion de l’ANPE et des Assedic, qui ne donne visiblement pas plus de travail aux demandeurs d’emploi qu’avant (voir le graphe en début d’article), qui ralentit considérablement les délais d’indemnisation et les procédures, ce qui est un comble …

Sans oublier d’autres faits glorieux comme l’obsession politicienne quant à l’identité nationale (accompagnée par à la relance de l’immigration du travail tout en rompant avec la tradition française d’immigration humaniste), la volonté de statistiques ethniques, le soutien aux communautarismes religieux tout en créant de la défiance vis à vis de certains cultes, le soutien sans contrepartie aux banques qui ont créé la crise dans laquelle nous allons nous débattre encore longtemps, le fameux « traité simplifié » qui non content d’être un déni de démocratie s’aligne piteusement sur une copie moins disante de la constitution européenne, et une politique étrangère sans aucune cohérence, abîmant l’image particulière de la France dans le monde, nous mettant aux ordres de l’OTAN avec des décisions d’envoi de renforts sans en référer au parlement et contraire aux engagements de la campagne présidentielle de 2007 …

Au vu de tout cela, les chiffres du chômage, de la misère, du désespoir, ne devraient pas cesser d’augmenter,

Face à tout cela, il est temps de se mobiliser, de dire STOP !, d’inventer un autre projet de société,

Il est temps que chaque citoyen se serve de son pouvoir : voter,  s’engager, faire entendre sa voix,

Il est temps que chacun se bouge !

Stéphane Baron, 05 mars 2010

Cliquez sur la photo